汽车安全等级撇开设计科学性以外：钢材使用比例可以作为参考

在CIASI一次次用事实冲击了汽车用户的视觉神经后，汽车结构钢材的使用情况以及钢材的占比成为了关注热点。然而所谓的钢材占比是有很大弹性的，比如某些车会在碰撞测试中折断A柱甚至掀开顶棚，但这些车的“高强度钢占比”会高达80%！其参数与事实结果出现了巨大的差异，这是什么原因呢？

原因1：对“高强度”的不同解读

汽车车身结构的主要材料涵盖两种：普通强度钢材，高强度钢材。在材料学领域一般将屈服强度≥600Mpa（兆帕）的钢材定义为高强度，反之低于这一标准的则是普通强度钢。打造车架需要使用大量的钢材，而高强度钢的制造成本是比较高的，所以理论上并不会主要由这种材料打造，但这并不会影响真正的抗扭刚度与防撞能力。

比如某台在CNCAP测试中得到全优评价的SUV，其公布参数的“≥高强度钢标准”的钢材占比仅为55%，剩余的45%则为普通强度钢材。可是这台车的成绩却非常理想，那么可以认定的是其55%的比例中至少有30%的普通高强度钢（600~1370Mpa），而剩余的超高强度钢（热成型钢）则占比至少超20%，这种钢材的屈服强度可以达到1500Mpa左右。主要结构由这些材料打造，其安全等级自然会足够高。

反之，某台“A柱轿车”的公布参数高强度钢比例为80%，然而在碰撞测试中竟然出现了偏执碰撞测试的A柱弯折——并不难以理解，因其品牌对高强度感的认定令人“汗颜”，屈服强度仅仅在300~600Mpa之间的钢材也能够被认定为高强度钢，那么是软钢呢？但是这并不违法，因为没有一个成文的标准去为“低强度”“中强度”“高强度”与超高标准分级，一般都是约定俗成的业内人士公认标准，那么这种不具备约束力的标准离开这一行业自然可以随意修改。

原因2：钢材类型用量与位置的差异

综上所述，不同企业对高强度钢的认定标准存在巨大的差异，所以单纯的公布比例数据并不具备绝对参考价值。想要通过钢材用量分析车辆的安全等级，具备参考价值的参数一定是某某位置使用了哪些钢材，以及这些钢材的屈服强度会在哪一范围内。这种结构图一般车企都会公布，当然这是对车辆被动安全有足够信心的品牌才会这样做，那么哪些位置需要加强呢？

1：车辆的A/B柱，车门横梁、车头横纵梁，这些位置都需要进行严格的加强。使用的钢材至少应该在1000~1600Mpa之间。因为汽车碰撞时的撞击力传导流程比较特殊，为横梁、吸能盒、总量、A柱再到车门横梁或底盘纵梁；只有保证每个位置的钢材都足够强大，车辆在碰撞时才能保证安全。B柱的加强是为在侧面撞击时保证安全。

2：车辆顶棚与底盘的加强程度往往要逊色一些，第一类位置会使用热成型钢或超高级别的马氏体钢，而顶棚与底盘的关键位置往往只用屈服强度1000Mpa左右的钢材加强，对于笼式结构的车价而言实际也足够了，甚至还会有些冗余。其他位置则用普通强度钢材即可，否则和车辆的制造成本过高也无法合理控制车价。

3：高强度铝合金是很少见的材料，目前行业标准认定的所谓“高强度”只是600Mpa左右。所以这些材料只能在非关键位置进行一定比例的替代钢材，使用的目的只是为轻量化车身，但并不是为了绝对节油；因为能大量使用高强度铝合金的车辆一般都是豪华等级的汽车，这些车的用户对于油耗的接受度很高，轻量化只是为了提升车辆的性能表现。

总结：汽车安全等级的判断不能只看绝对比例，拆分观察每个区域使用钢材的屈服或抗拉强度，判断防撞保护关键位置是否可靠，这才是一定程度分析车辆安全性的科学方法。

编辑：天和Auto

内容：共享天和MCN头条号

未经允许请勿转载，保留版权保护权利

Tags：安全 / 内容 / 学习 / 使用 / 都说 / 驾驶员 / 车辆 / 钢材 /